不懂历史的话

朋友问我最近忙着什么？我说我忙着教我孩子读书。教书？是的，我推了一些工作，每天提前回家教孩子读书。

春秋时期的管仲有句名言：“一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。一树一获者，谷也；一树十获者，木也；一树百获者，人也。”

两千多年前的政治家都懂得教育的重要，只是，以我国的情况来看，多年来教育课程的重点，只怕不是为国家树人，而是为执政团体的政治目的背书了。所以，我宁愿提早回家，事必躬亲来教育孩子，也因为如此，我对学校课程就有相当的了解。

从今年开始，小学4年级的学生必须读历史。这小学历史的教科书是什么素质？我想，出席“历史还是故事？——论小四历史教科书争议”讲座的读者肯定就会知道争议和问题的所在了。

拿个例子来说，小四历史课本第8单元有篇《显赫人物》，以国内的政治气氛来说，这些显赫人物肯定必须是马六甲王朝的人物。当我的孩子念到海军统帅的职责是担任苏丹的私人保卫人员时，我问问，你认为这是真的历史吗？她满脸茫然，当然，这是我意料之中，否则政治人物怎么会选择在小学4年级就教这种“历史”？

我向孩子解释，这段文章有几种可能性。第一，海军统帅可能真的把海防任务、军事建设、人员训练、等等重要任务放在一旁，跑去当苏丹的私人保卫人员了。在这种情况下，也难怪马六甲今天已经没有了苏丹。当然，也可能是海军统帅没有跑去抢王宫守卫的工作，只是写这种“历史”的人，分不清小说和正史的分别。旧时代教育不普及，写历史的人或许兼职写小说，这也不稀奇。

可是，在21世纪年代，自称自己是世界级（World Class）教育，怎么可能将兼任王宫守卫工作的海军统帅当成显赫人物？或者说，怎么可能将一本小说当成历史来教呢？难道过滤教材的人，思考能力还处于教育不普及的年代？

其实，以小说来混淆历史的教育，自古就有。

例如说，小四华文课本里的《空城计》，那是根据《三国演义》编辑的故事；文章把诸葛亮描绘成冷静、临危不乱的聪明人，而司马懿则是多疑却上当的人。可是，司马懿是曹操祖孙三代都防范有加的天才，在拥有15万大军的优势下，他又怎么可能不将一部分的士兵当成先锋进城，其余主力在城外等待呢？在那“一将功成万骨枯”的年代，一千先锋的性命，恐怕在司马懿的眼中根本不算什么。司马懿担忧的是，在他势力没巩固之前，没有了诸葛亮，往后遭到灭族的，只怕不是曹爽三族，而是他司马懿三族了。

封建社会喜欢神化诸葛亮，那是因为旧教育是以忠孝为先，而诸葛亮忠于蜀汉和鞠躬尽瘁的献身精神，是各朝各代的统治者要臣民效仿的最佳模范，在这种情况下，小说就渐渐变成了人人接受的“历史“。

对我来说，读历史是有必要的。不懂历史，轻则出丑而已，重的话，恐怕就会给人不知羞耻的印象了。

例如说，最近有位政治人物说，纳吉施政“相对开明”，而且善待华人之作风乃“前无古人”。诸位，我们暂且不谈首相是否应该善待全体国民这问题，在东姑阿都拉曼执政时期，华人都能被委任为财政部长和工商部长，这句“前无古人”是否给你一种满脸谄媚相的感觉？

当孩子为了背历史的名词而烦恼时，我就对她说：“记住，不懂历史不是一件羞耻的事，如果不懂历史却要以“前无古人”来谄媚的话，爸爸往后出门就要低着头走路了。”